Khiếu nại sau khi thẩm định giá phát mãi tài sản để thi hành án

Bà Lý Hồng Ngọc (số 433, ấp 2, thị trấn Giá Rai, huyện Giá Rai) khiếu nại Cơ quan Thi hành án dân sự (THADS) tỉnh phát mãi tài sản để thi hành án (THA) không theo thẩm định giá tài sản ban đầu khi vay vốn ở ngân hàng làm thiệt thòi quyền lợi của gia đình bà…

Theo bà Ngọc trình bày, trước đây chồng bà là ông Lý Tỷ có lập hồ sơ xin vay vốn ở Ngân hàng TMCP Phương Đông - Chi nhánh tỉnh Bạc Liêu. Cán bộ tín dụng của ngân hàng thẩm định giá tài sản của vợ chồng bà tại số 433, ấp 2, thị trấn Giá Rai, huyện Giá Rai gồm: đất ở, nhà ở, đất sản xuất kinh doanh, đất vườn gắn liền nhà ở, nhà xưởng sản xuất kinh doanh nước đá với giá hơn 2,2 tỷ đồng. Dựa vào cơ sở thẩm định này, Ngân hàng đã cho vợ chồng bà vay 620 triệu đồng. Trong quá trình làm ăn, vợ chồng bà đã trả vốn, lãi chỉ còn tồn lại vốn vay 538 triệu đồng nhưng do làm ăn thất bại không có tiền trả nên bị ngân hàng khởi kiện ra tòa. Quá trình THA, Cơ quan THADS tỉnh đã buộc ông Tỷ giảm dần tổng giá trị tài sản để phát mãi và ký vào các văn bản do cơ quan áp đặt sẵn mà không có sự đồng ý của bà nên bà không chấp nhận và yêu cầu phát mãi tài sản theo thẩm định giá ban đầu khi vay vốn ở ngân hàng.

Ông Lê Văn Thuần - Phó Cục trưởng Cục THADS tỉnh cho biết: Bản án số 08/KDTM-ST của TAND tỉnh buộc vợ chồng ông Tỷ - bà Ngọc có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP Phương Đông - Chi nhánh tỉnh Bạc Liêu số tiền hơn 736 triệu đồng và lãi nợ quá hạn theo hợp đồng tín dụng. Trong quá trình THA, do không có tiền để thi hành, ông Tỷ và bà Ngọc đã thống nhất phương án xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo THA. Sau khi kê biên tài sản thế chấp ngày 28/8/2010, qua nhiều bước tác nghiệp, xử lý giảm giá theo quy định nhưng đến nay tài sản vẫn không bán được. Mức giá hiện nay được chấp hành viên ban hành Quyết định số 11/QĐ-CTHA ngày 4/11/2014 giảm giá chỉ còn hơn 1 tỷ 014 triệu đồng.

Đến ngày 27/11/2014, bà Ngọc có đơn khiếu nại cho rằng, việc giảm dần tổng giá trị tài sản là do ông Tỷ thực hiện theo yêu cầu giảm giá của cơ quan, ký vào các văn bản do cơ quan áp đặt sẵn mà không có sự đồng ý của bà. Xét thấy, nội dung này không đúng và không có cơ sở. Bởi lẽ, tại biên bản làm việc ngày 13/3/2014, ông Tỷ - bà Ngọc đã thống nhất cử ông Tỷ là người đại diện để tham gia giải quyết việc THA. Bên cạnh đó, chấp hành viên ban hành Quyết định số 11 về giảm giá tài sản là theo đúng trình tự quy định tại điều 104, Luật THADS về xử lý tài sản bán đấu giá không thành và quy định tại điểm 3, khoản 11, điều 1 Nghị định 125 về sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định 58 về xử lý tài sản THA không có người tham gia đấu giá, trả giá.

Mặt khác, tại Văn bản số 4967/BTP-TCTHADS ngày 3/12/2014 của Bộ Tư pháp hướng dẫn nghiệp vụ THA quy đinh về xử lý tài sản THA không có người tham gia đấu giá, trả giá thì đương sự chỉ được một lần yêu cầu định giá lại tài sản ngay sau hai lần niêm yết, thông báo bán đấu giá với mức giá khởi điểm đầu tiên nhưng không có người tham gia đấu giá, trả giá. Yêu cầu này chỉ được chấp nhận nếu đương sự có đơn yêu cầu trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo không có người tham gia đấu giá, trả giá.

Như vậy, đối chiếu với các quy định nêu trên, việc bà Ngọc yêu cầu phát mãi tài sản theo thẩm định giá ban đầu khi vay vốn ở ngân hàng là không có cơ sở. Đồng thời, trên thực tế phía ngân hàng đã tìm được người mua tài sản phát mãi để THA, vì vậy bà Ngọc cần chấp hành để cơ quan chức năng sớm giải quyết dứt điểm bản án đã có hiệu lực pháp luật.

M.N