Quốc hội thông qua Luật Lâm nghiệp, cho ý kiến Luật Cạnh tranh (sửa đổi), thảo luận Luật Thể dục - thể thao

Trong các ngày qua, tiếp tục kỳ họp thứ 4, Quốc hội khóa XIV, Quốc hội thảo luận tại hội trường về Luật Thể dục - thể thao, cho ý kiến về Luật Cạnh tranh (sửa đổi), thông qua Luật Lâm nghiệp.

Các ĐBQH tỉnh Bạc Liêu tại phiên thảo luận tổ. Ảnh: K.K

Dự thảo Luật Lâm nghiệp trình Quốc hội thông qua gồm 12 chương, 108 điều, tăng 11 điều so với Dự thảo Luật Chính phủ trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 3. Cụ thể, Quốc hội xem xét về tên gọi của Luật; phạm vi điều chỉnh của Luật (Điều 1); giải thích từ ngữ (Điều 2), đồng thời giao Chính phủ quy định cụ thể tiêu chí xác định rừng (khoản 5 Điều 5) để phù hợp với điều kiện tự nhiên của từng vùng và yêu cầu quản lý, bảo vệ và phát triển rừng trong từng thời kỳ. Bên cạnh đó, Quốc hội cũng xem xét về thẩm quyền giao rừng, cho thuê rừng, chuyển mục đích sử dụng rừng, thu hồi rừng (Điều 23), dịch vụ môi trường rừng (mục 4, Chương VI), những hoạt động lâm nghiệp được sử dụng ngân sách Nhà nước (Điều 93), Quỹ bảo vệ và phát triển rừng (Điều 95), việc lập, chấp hành, kiểm toán, quyết toán và giám sát ngân sách Nhà nước cho lâm nghiệp được thực hiện theo quy định của pháp luật về ngân sách Nhà nước.

* Đối với dự án Luật Cạnh tranh (sửa đổi), đa số các đại biểu tán thành với Tờ trình của Chính phủ về sự cần thiết sửa đổi toàn diện Luật Cạnh tranh nhằm góp phần hoàn thiện khuôn khổ pháp lý đồng bộ, bảo đảm cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng, tăng cường hiệu quả, hiệu lực và tính minh bạch trong thực thi pháp luật về cạnh tranh, phù hợp với các cam kết quốc tế, nâng cao hiệu quả kinh tế, phúc lợi xã hội và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Tuy nhiên, các đại biểu cho rằng cần phải xem xét thật kỹ dự thảo Luật Cạnh tranh (sửa đổi) để tránh chồng chéo với các luật hiện hành như Luật Đầu tư công, Luật Đấu thầu, đặc biệt là Luật Về giá. Về định nghĩa Luật Cạnh tranh, một số đại biểu cho rằng dự thảo luật chưa quy định rõ định nghĩa đối thủ cạnh tranh, các đại biểu đề nghị cần bổ sung vấn đề này để xác định rõ việc tổ chức, cá nhân có hành vi cạnh tranh. Cho ý kiến về trách nhiệm quản lý nhà nước về cạnh tranh (Điều 7), nhiều đại biểu tán thành việc thành lập Cơ quan cạnh tranh Quốc gia. Về phạt tiền đối với hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh (Điều 114), một số đại biểu đề nghị cần xem xét trong mối tương quan khi xử lý đối với các doanh nghiệp kinh doanh đa ngành nghề.

* Thảo luận về dự thảo Luật Thể dục - thể thao (sửa đổi), đa số các đại biểu tán thành với sự cần thiết sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục - thể thao nhằm khắc phục những hạn chế, bất cập của Luật Thể dục - thể thao năm 2006; bổ sung những vấn đề mới phát sinh trong thực tiễn; tạo điều kiện thuận lợi thúc đẩy thể dục - thể thao phát triển trong thời gian tới.

Cho ý kiến về thi đấu thể thao quần chúng, các đại biểu tán thành với việc bổ sung quy định về thẩm quyền quyết định tổ chức các giải thể thao và giải thi đấu từng môn thể thao như dự thảo Luật nhằm đáp ứng nhu cầu thực tiễn của công tác quản lý, đảm bảo yêu cầu về chuyên môn. Đối với vấn đề giáo dục thể chất và thể thao trong nhà trường, các đại biểu cho rằng không nên quy định nhà trường có trách nhiệm tổ chức mỗi năm ít nhất một cuộc thi đấu thể thao toàn trường để đảm bảo tính khả thi của điều luật.

Về chế độ chính sách đối với vận động viên thể thao thành tích cao, đa số các đại biểu nhất trí với việc bổ sung chính sách ưu đãi, đảm bảo tốt hơn quyền lợi của vận động viên. Bên cạnh đó, các đại biểu đề nghị Ban soạn thảo nghiên cứu bổ sung chính sách khuyến khích các tổ chức, cá nhân tham gia đào tạo vận động viên, huấn luyện viên và tổ chức thi đấu thể thao chuyên nghiệp, chính sách ưu đãi cho câu lạc bộ thể thao chuyên nghiệp nhằm tăng cường xã hội hóa trong lĩnh vực thể thao.

K.K (tổng hợp)