Đại biểu Quốc hội thảo luận về dự án Luật Thủy lợi và dự án Luật Du lịch

Sáng 8/11, Quốc hội thảo luận tại tổ về dự án Luật Thủy lợi và dự án Luật Du lịch sửa đổi. Tại tổ 11 (gồm các tỉnh Long An, Tuyên Quang, Bạc Liêu, Phú Thọ), các đại biểu cho ý kiến tập trung vào một số nội dung chính về chính sách phát triển du lịch, quỹ hỗ trợ phát triển du lịch, hướng dẫn viên du lịch, quản lý nhà nước về du lịch… đối với Luật Du lịch sửa đổi; và các chính sách trong hoạt động thủy lợi (Điều 5), về đầu tư xây dựng công trình thủy lợi (chương 3)... đối với Luật Thủy lợi.

Kỳ họp thứ hai, Quốc hội khóa XIV. Ảnh: T.L

Quan tâm tới các chế tài xử phạt trong hoạt động du lịch, đại biểu Nguyễn Huy Thái (Đoàn ĐBQH tỉnh Bạc Liêu) cho rằng một số nội dung trong dự thảo luật sửa đổi hiện nay mới chỉ "cấm" mà chưa có những chế tài xử phạt cụ thể thì sẽ không đủ sức răn đe. Về hướng dẫn viên du lịch tại Điều 51, đề nghị có quy định về hình thể đối với hướng dẫn viên du lịch, vì đây là người có vai trò quan trọng, là đại sứ hình ảnh, văn hóa của đất nước...

Cho rằng việc quản lý hình ảnh các địa điểm du lịch của Việt Nam hiện nay còn rất hạn chế, đại biểu Tạ Văn Hạ (Đoàn ĐBQH tỉnh Bạc Liêu) đề nghị trong luật nên có quy định về nội dung này. Đặc biệt là vấn đề an ninh, an toàn du lịch, cần phải quan tâm sát sao hơn nữa, nhưng dự thảo luật vẫn chưa đề cập rõ ràng.

Đại biểu Hoàng Quang Hàm (Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ) cho rằng hoạt động du lịch được xác định là mũi nhọn phát triển kinh tế, vì vậy việc sửa đổi luật là cần thiết để thúc đẩy ngành Du lịch nước nhà phát triển, kéo theo sự phát triển của các hoạt động dịch vụ khác. Về điều 5 có quy định 8 khoản liên quan, tuy nhiên chính sách trong các nội dung lại không được rõ ràng, đề nghị phải làm rõ, cụ thể. Về quỹ hỗ trợ du lịch, đại biểu cho rằng chưa quy định cụ thể, 10 năm nay quỹ vẫn chưa hoạt động có hiệu quả. Đối với quy định về hướng dẫn viên du lịch (mục 3 chương 6), tiêu chuẩn trình độ đối với hướng dẫn viên quốc tế lại bị hạ thấp trong khi đó không phân cấp rõ ràng sẽ dễ dẫn tới giảm chất lượng hoạt động du lịch.

Đại biểu Lê Thị Yến (Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ) cho ý kiến về khoản 7 Điều 4 - nguyên tắc phát triển du lịch, nội dung tại khoản 7, đại biểu cho rằng không thuộc nguyên tắc. Đối với chương 9, Ban soạn thảo nên thiết kế lại cho hợp lý theo trình tự: Chính phủ, Bộ rồi tới các địa phương.

Đối với dự thảo Luật Thủy lợi, đại biểu Trần Thị Mỹ Dung (Đoàn ĐBQH tỉnh Long An) thống nhất với việc cần thiết ban hành luật. Điều 8, các hành vi bị cấm, dự thảo bị sa vào chi tiết không đảm bảo tính toàn diện, đầy đủ nội dung.

Đại biểu Ma Thị Thúy (Đoàn ĐBQH tỉnh Tuyên Quang) đề nghị bổ sung thêm nội dung quan trọng là "an toàn thủy lợi" vì nó ảnh hưởng trực tiếp tới tài sản, tính mạng của người dân tại nơi có công trình thủy lợi.

Trước đó, tại phiên thảo luận về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự (BLHS), Đại biểu Lê Tấn Tới (Đoàn ĐBQH tỉnh Bạc Liêu) đã có một số ý kiến như sau:

Về phạm vi trách nhiệm hình sự của người chưa đủ 14 tuổi tới dưới 16 tuổi, đề nghị sửa khoản 2 Điều 1 theo hướng giữ nguyên theo BLHS năm 1999, phải chịu trách nhiệm hình sự khi phạm tội nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng.

Về trách nhiệm pháp nhân, đây là vấn đề rất mới trong BLHS 2015, cần xem xét lại một cách cẩn thận, thấu đáo. Việc quy định trách nhiệm pháp nhân thương mại liên quan nhiều yếu tố, trong đó liên quan đến yếu tố nước ngoài, liên quan đến nhiều người, nếu truy tố trách nhiệm pháp nhân của 1 công ty sẽ liên quan đến rất nhiều công nhân..., như vậy rất khó khăn trong công tác điều tra.

Đề nghị xem xét giữ hình phạt tử hình đối với người đủ 75 tuổi trở lên phạm tội đặc biệt nghiêm trọng để tạo công bằng trong pháp luật. Đại biểu cũng đề nghị tách hẳn Điều 167 - tội xâm phạm quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận, xâm phạm quyền tiếp nhận thông tin của công dân một cách riêng biệt.

K.K (tổng hợp)