Đánh mất tương lai

Cả 3 bị cáo đều có hoàn cảnh khác nhau, nhưng cùng phạm vào một tội: trộm cắp tài sản. Cái tội luôn khiến gia đình, dòng họ bị mang tiếng xấu, xã hội thì dèm pha. Song, cái kết cay đắng nhất của câu chuyện này không chỉ là bản án dành cho các bị cáo - những người trẻ bán rẻ tương lai của mình. Đó còn là nỗi đau của những người thân các bị cáo.

Ảnh minh họa: T.L

Những cuộc đời bị bán rẻ

Ngày 4/3/2016, các đối tượng Trần Văn Phương (SN 1995), Nguyễn Văn Biết (SN 1997), Phạm Minh Phụng (SN 1990) cùng bị Công an huyện Vĩnh Lợi bắt tạm giam về hành vi trộm cắp tài sản. Gia đình các đối tượng chạy vạy khắp nơi để lo tiền bồi thường cho các bị hại, rồi chạy đôn chạy đáo để làm thủ tục xin bảo lãnh cho các bị cáo được tại ngoại.

Bị cáo Phương cho tới ngày ra tòa bị xét xử chỉ mới 21 tuổi, mà đã có một tiền sự về tội trộm cắp tài sản, bị đưa đi cơ sở giáo dục 12 tháng, đến tháng 10/2014 mới được về nhà. Phương không biết cha mình là ai, từ nhỏ đã sống với bà ngoại. Lẽ ra, với hoàn cảnh của mình, được bà lo lắng, thương yêu bảo bọc, Phương phải chăm ngoan và có hiếu với bà. Tuy nhiên, với cái lý lịch toàn trộm cắp của mình, Phương là đứa cháu khiến cho bà Trần Thị T. đau lòng và lo lắng nhất.

Tương tự như vậy, bị cáo Biết cũng sống với bà ngoại, bà Nguyễn Thị B. Dẫu bị cáo có cha có mẹ đầy đủ, nhưng vì hoàn cảnh riêng, bị cáo cũng nương tựa vào bà. Năm 19 tuổi, Biết cũng bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng với hình thức phạt tiền nhưng đến nay cũng chẳng có tiền đóng phạt. Còn bị cáo Phụng là một con nghiện ma túy, đã từng bị công an huyện xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Con dại, cái mang

Để có tiền tiêu xài, bị cáo Phương rủ các bị cáo Biết, Phụng đi ăn trộm tại nhà bà V.K.P (xã Châu Thới, huyện Vĩnh Lợi). Phụng canh cửa, hai bị cáo còn lại vào nhà trộm 2,46 triệu đồng và bộ máy vi tính của bà P. Các đối tượng mang bộ máy vi tính bán phế liệu chỉ được 650.000 và chia 3 người. Vậy mà gia đình các bị cáo phải bồi thường cho bà P. hơn 9 triệu đồng (vì bộ máy vi tính được định giá gần 6 triệu đồng).

Ngoài ra, Phương còn rủ hai bị cáo đi trộm chiếc xe máy của gia đình ông N.V.S (xã Châu Thới), dùng kìm cộng lực cắt dây kẽm, cắt khóa cổng, bứt đứt dây điện mở khóa xe để trộm. Chiếc xe này bị cáo Phương sử dụng cho đến khi bị bắt.

Hai người là bà ngoại, một người là mẹ ruột các bị cáo đã phải thỏa thuận để liên đới bồi thường tổng số tiền gần 11 triệu đồng cho người bị hại. Các bà, các mẹ của các bị cáo đều có hoàn cảnh khó khăn, cuộc sống rất vất vả. Song, họ cũng không thể ngó lơ khi con, cháu mình vướng vào vòng lao lý.

Sống không cần đến tương lai, không quan tâm đến giá trị đạo đức xã hội, các bị cáo xem việc ăn trộm là chuyện bình thường. Thậm chí, cũng không quan tâm giá trị thật sự của món hàng đi trộm, chỉ cần kiếm vài trăm ngàn đồng để thỏa mãn thú vui, để có thể tiếp tục ăn nhậu, hút chích.

Từ thói sống thiếu trách nhiệm của mình, các bị cáo vừa trở thành gánh nặng cho gia đình, vừa là thành phần bất hảo của xã hội. Để rồi giờ đây, dù tuổi đã cao, nhưng những người như bà T., bà B., hàng ngày phải làm kiếm tiền để hàng tháng đi thăm nuôi các bị cáo trong trại giam!

KIM PHƯỢNG