Lời dặn dò

Phiên tòa hôm ấy toàn là người nhà của bị cáo Hoàng Văn Thừa (xã Phong Thạnh Tây A, huyện Phước Long). Cả nhà bị cáo gồm có cha mẹ, vợ con, anh chị, chú bác, cô dì ngồi đầy 2 dãy ghế dành cho người dự khán. Gương mặt ai cũng tỏ vẻ quan tâm, lo lắng cho bị cáo. Còn bị cáo thì cứ tranh thủ được lúc nào là quay xuống để nhìn người thân.

Gương mặt hiền lành, không ai nghĩ rằng, bị cáo bị truy tố ra tòa về tội “cố ý gây thương tích”, mà hành vi là dùng dao đâm 2 cán bộ công an bị thương trong khu vực cách ly y tế.

Vào ngày 4/10/2021, do gia đình thuộc trường hợp về từ vùng dịch (tỉnh Bình Dương), Hoàng Văn Thừa cùng vợ và con trai có Quyết định đưa đến cách ly tập trung tại Trường mầm non xã Phong Thạnh Tây A (huyện Phước Long) từ ngày 3 - 23/10/2021. Trong thời gian cách ly, Thừa có thái độ không chấp hành, đòi được về cách ly tại nhà nên thường xuyên vi phạm nội quy khu cách ly (tự ý di chuyển qua lại giữa các phòng, ra trước sân trường, không đeo khẩu trang, la ó, chửi thề…). Ban chỉ đạo phòng, chống dịch bệnh COVID-19 xã Phong Thạnh Tây A cùng Tổ công tác phục vụ tại khu cách ly nhiều lần vận động, nhắc nhở, giải thích gia đình Thừa không đủ điều kiện cách ly tại nhà, nhưng sau đó Thừa vẫn tiếp tục vi phạm.

Phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn Thừa tại Tòa án nhân dân tỉnh. Ảnh: K.P

Đến khoảng 15 giờ ngày 17/10/2021, Thừa kích động một số người trong khu cách ly tụ tập ra phía trước cổng khu cách ly, dùng cây sắt, búa đập phá ổ khóa, cổng rào, xúc phạm, thách thức đánh nhau với lực lượng làm nhiệm vụ. Ban chỉ đạo phòng, chống dịch COVID-19 xã Phong Thạnh Tây A tuyên truyền, vận động nhưng Thừa không chấp hành mà cùng một số người trong khu cách ly tiếp tục đập phá.

Sau đó, khi Tổ công tác của Công an huyện Phước Long cùng lực lượng trực tại khu cách ly khống chế, quây bắt đưa bị cáo Thừa đi cách ly, thì bị cáo Thừa dùng dao chống trả lại lực lượng làm nhiệm vụ. Hậu quả đã làm anh Nguyễn Văn Tại bị tổn hại sức khỏe, qua giám định với tỷ lệ thương tích là 31%, anh Trần Thanh Điền 1%.

Luật sư bảo vệ cho bị cáo nói rằng, bị cáo có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ, đặc biệt là vào thời điểm đó, khi mà bị cáo bị cách ly quá nhiều dẫn đến tâm lý không ổn định, lo lắng bất an. Riêng bản thân bị cáo tại tòa đã nhận hết tội, không tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án khoan hồng.

Trái ngược với sự lo lắng của các cơ quan tiến hành tố tụng về tình trạng có thể dẫn đến căng thẳng (do trước đây bị cáo đã từng có hành vi như vậy tại khu cách ly), trong phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Thừa lại có thái độ hết sức nhã nhặn. Cả nhà bị cáo đi theo vừa như ủng hộ tinh thần, vừa động viên bị cáo. Giờ nghị án, tranh thủ lúc này, mẹ bị cáo ngồi hàng ghế dưới nói: “Con giữ sức khỏe cho tốt, đừng lo gì ở nhà. Ráng nghe lời cán bộ, chấp hành án cho thiệt tốt nghe con. Chấp hành tốt để sớm về với cha mẹ, gia đình, vợ con”. Bị cáo gật đầu lia lịa, nói với mẹ, vợ và mọi người xung quanh: “Dạ con biết rồi. Mọi người yên tâm đi, con nghe mấy anh em trong này (trong trại giam) nói, nếu chấp hành tốt, con chỉ ở 2/3 thời gian thôi”. Rồi như hối hận, bị cáo nói tiếp: “Chuyện cũng lỡ rồi, mọi người đừng buồn. Con sẽ cố gắng!”…

Câu chuyện tâm sự của bị cáo với gia đình còn dài cho đến khi tòa bấm chuông vào tuyên án. Nhưng những từ ngữ mà tôi nghe được nhiều nhất vẫn là những lời dặn dò, động viên của những người thân, để bị cáo sớm được về nhà.

Với bản án sơ thẩm 3 năm tù, được biết sau đó bị cáo không có kháng cáo. Bởi bị cáo và gia đình đã ở trong tâm thế chấp nhận và quyết tâm cải tạo tốt nhất để sớm trở về với cộng đồng. Sự quan tâm thương yêu của gia đình bị cáo Thừa, sự tự nguyện bồi thường cho các bị hại, sự thành thật hối lỗi của bị cáo đã khiến cho mức án mà bị cáo phải gánh chịu không còn quá khó khăn. Và tôi đã hình dung ra cảnh ngày bị cáo sẽ sớm được ra tù, trở về với gia đình trong niềm vui.

KIM PHƯỢNG