Bị cáo, bị hại đều có mặt tại phiên tòa. Bị cáo là người chưa thành niên, theo giám định của Phân viện khoa học hình sự khoảng 17 tuổi. Bị hại chưa đủ 13 tuổi theo đúng giấy khai sinh. Theo như những gì bị cáo và bị hại trình bày, thì giữa họ nảy sinh tình cảm. Một tình yêu trẻ con dẫn đến một vụ án Hiếp dâm trẻ em. Mà qua vụ án này, lại thấy sự lơ là, thiếu quan tâm của gia đình đến con em mình thật sự nguy hại đến nhường nào.
Nguyễn Minh Cảnh là thanh niên không có đăng ký hộ khẩu thường trú, làm thuê tại thị trấn Sông Đốc (huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau). Cha không rõ ở đâu, mẹ không rõ họ tên. Bị cáo bị Viện KSND tỉnh truy tố về hành vi phạm tội hiếp dâm trẻ em. Từ việc lưu lạc làm thuê làm mướn, bị cáo Cảnh có quen biết với bé H.A.T tại thị trấn Sông Đốc. Tuy chưa đủ 13 tuổi, nhưng H.A.T đã phổng phao như một thiếu nữ. Vào ngày 11/2/2017, bị cáo chở H.A.T đi đám cưới nhà người bạn ở xã Khánh Hải (huyện Trần Văn Thời). Sau đám cưới, cả hai không về nhà mà đưa nhau đi chơi đến ngày 17/2, tức là bị hại H.AT bỏ nhà đi theo bị cáo đúng 1 tuần. Từ chiều 12/2, Cảnh chở H.A.T đến thị trấn Phước Long (huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu) và thuê phòng trọ nghỉ. Đến ngày 16/2 thì thực hiện hành vi giao cấu với H.A.T tại phòng trọ của ông Tuất. Ngày 17/2, Cảnh điện thoại liên hệ với mẹ ruột của bị hại H.A.T cho biết cả hai đang ở Phước Long chơi. Cha, mẹ H.A.T đến Phước Long tìm gặp và đưa cả hai về nhà ở thị trấn Sông Đốc. Sau khi về nhà, Cảnh và H.A.T lại tiếp tục bỏ nhà đi chơi nên ngày 28/2, cha mẹ H.A.T quyết định làm đơn trình báo chính quyền địa phương.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tình dục của Trung tâm Pháp y tỉnh Bạc Liêu xác định H.A.T màng trinh rách cũ. Tại thời điểm quan hệ tình dục, H.A.T chưa đủ 13 tuổi. Theo khoản 4 Điều 112 Bộ luật Hình sự quy định “Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em”. Vì vậy, hành vi giao cấu với người bị hại dưới 13 tuổi do bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm trẻ em được quy định tại khoản 4 Điều 112 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là không thể chối cãi, tuy nhiên, những gì xảy ra xung quanh vụ án này cũng là một bài học cảnh tỉnh cho các bậc phụ huynh có con em, đặc biệt là con gái phải lưu tâm.
Tại phiên tòa, chị của bị hại H.A.T là người đại diện hợp pháp của người bị hại cứ một mực xin giảm án cho bị cáo Cảnh. “Em gái tôi lấy xe của gia đình rồi chủ động dụ bị cáo Cảnh bỏ nhà đi chơi chứ không phải Cảnh dụ dỗ em tôi nên xin giảm nhẹ tội cho Cảnh”. Diễn biến của phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra cũng thể hiện, bị hại H.A.T chủ động đi theo bị cáo. Một bé gái chưa đủ 13 tuổi, rủ theo bạn trai, sẵn sàng bỏ nhà "đi bụi" 1 tuần, ăn chung, ngủ chung nhà trọ, quan hệ tình dục với nhau. Cha mẹ tìm gọi về, lại tiếp tục cùng bị cáo bỏ nhà đi chơi tiếp, để đến mức cha mẹ phải báo công an can thiệp.
Để bé gái đến nông nổi như vậy, không thể đổ hết trách nhiệm cho trẻ. Sự quản lý lỏng lẻo của gia đình, sự giáo dục không đến nơi đến chốn phải chăng là nguyên nhân khiến trẻ bỏ mặc mọi thứ, có ý muốn nổi loạn?
Và sự thiếu hiểu biết của bị cáo, thiếu mái ấm gia đình với trình độ nhận thức, trình độ học vấn chỉ dừng lại ở lớp 1, trở thành lý do khiến bị cáo vào tù. Không oan nhưng ấm ức, bởi bị cáo chỉ nghĩ đơn giản là mình đâu có dụ dỗ nạn nhân, mà ngược lại.
Hậu quả, một thanh niên vừa chớm bước qua tuổi 18 phải chịu 5 năm tù. Một bé gái vừa mới 13 tuổi đã không còn trinh trắng.
KIM TUẤN
Xem thêm bình luận