Bản án có hiệu lực sao chưa được thi hành?

Đó là Bản án số 107/2011/DSPT ngày 30/9/2011 của Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh xét xử vụ “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Muôn, (ngụ ấp Phú Tòng, xã Hưng Hội, huyện Vĩnh Lợi) cùng 5 người con và bị đơn là ông Hồ Văn Điệp (ngụ ấp Phú Kỷ, xã Hưng Thành, huyện Vĩnh Lợi) cùng những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Theo đó, Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của phía bà Muôn. Tuyên bố giao dịch dân sự về chuyển QSDĐ theo “tờ chuyển nhượng” lập ngày 20/5/2004 giữa bà Muôn, ông Mau, ông Lý với ông Điệp vô hiệu. Buộc hộ ông Điệp và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng có trách nhiệm giao trả cho phía bà Muôn phần đất có diện tích 3.355m2 tại thửa số 1395, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại ấp Phú Tòng, xã Hưng Hội, huyện Vĩnh Lợi, Giấy CNQSDĐ số AC 288818 cấp ngày 13/5/2005 cho hộ ông Điệp. Kiến nghị UBND huyện Vĩnh Lợi thu hồi Giấy CNQSDĐ số AC 288818 cấp cho hộ ông Điệp để cấp lại cho hộ ông Lưu Văn Lũy theo quy định. Buộc ông Mau có trách nhiệm giao trả 47 chỉ vàng 24K cho ông Điệp. Buộc ông Lý có trách nhiệm giao trả 63 chỉ vàng 24K cho ông Điệp. Bác yêu cầu của phía bà Muôn đòi ông Điệp giao trả phần diện tích đất 2.285m2 tại thửa số 1395, tờ bản đồ số 03; số tiền sử dụng 2.285m2 trong thời gian 8 năm bằng 16 triệu đồng và chi phí đi kiện trong thời gian 8 năm là 62 triệu đồng. Ngoài ra, Tòa còn tuyên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lưu Thị Tiều và tuyên về án phí.

Sau khi Bản án số 107 có hiệu lực thi hành, Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Lợi đã tổ chức thi hành theo quy định nhưng phía ông Điệp, ông Lý phản ứng quyết liệt vì cho rằng đang làm đơn yêu cầu xem xét lại Bản án số 107. Lý do ông Điệp đưa ra là gia đình bà Muôn bán đất cho ông nhưng chỉ buộc ông Mau, ông Lý (con bà Muôn) giao trả 110 chỉ vàng cho ông mà không buộc bà Muôn là không hợp lý. Vì khi đi nhận vàng là có mặt bà Muôn thì việc ông Lý, ông Mau kiếm tiền cũng là kiếm cho hộ bà Muôn. Còn ông Lý lại cho rằng tòa buộc ông trả 63 chỉ vàng cho ông Điệp là không đúng vì số vàng này là của bà Muôn (mẹ ông Lý) bán đất cho ông Điệp và giao cho ông để thanh toán nợ cho ông Lưu Văn Lũy (cha ông Lý) khi còn sống vay mượn để nuôi tôm, sửa chữa nhà và điều trị bệnh. Việc này, bà Muôn cũng thừa nhận tại Bản án số 77/DSPT ngày 16/5/2007 của TAND tỉnh xét xử vụ “tranh chấp đòi tài sản” giữa nguyên đơn là ông Lý và bị đơn là bà Muôn.

Mặt khác, qua xem xét toàn bộ hồ sơ cho thấy, bà Muôn là người được hưởng 50% trên tổng giá trị tài sản và một kỷ phần bắt buộc. Như vậy, khi bà Muôn thực hiện việc chuyển nhượng QSDĐ cho hộ ông Điệp thì chưa hết phần tài sản của bà, nên không ảnh hưởng các đồng thừa kế khác. Hơn nữa, Giấy CNQSDĐ đang thế chấp tại Ngân hàng NN&PTNT huyện Vĩnh Lợi để vay vốn, chính bà Muôn là người trả tiền và rút Giấy CNQSDĐ đến xã Hưng Hội để làm thủ tục chuyển quyền cho hộ ông Điệp theo đúng quy định nên hộ ông Điệp mới được cấp Giấy CNQSDĐ. Vì vậy, Bản án số 107 là chưa khách quan, chưa thấu đáo toàn bộ sự việc, cần được cơ quan chức năng kiến nghị xem xét lại để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các bên.

Mới đây, Ban chỉ đạo THADS huyện Vĩnh Lợi đã có Công văn số 62/KNUB ngày 20/2/2012 kiến nghị Giám đốc thẩm Bản án số 107/DSPT ngày 30/9/2011 của TAND tỉnh đến TAND Tối cao để xem xét lại. Đồng thời, Chủ tịch Khối nội chính huyện Vĩnh Lợi kết luận dừng lại việc thi hành bản án trên để kiến nghị giám đốc thẩm theo quy định.

M.N