Truyền hình
Chuyện Đ. - một Việt kiều Úc - về quê chơi, rồi mâu thuẫn với ông hàng xóm, lấy dao chém ông này gây thương tích đã lan nhanh khắp xóm. Đơn giản chỉ vì anh ta là Việt kiều, nghe cái danh Việt kiều là ở quê thấy sang sang. Nhiều người nói, Đ. là Việt kiều, mấy ông chính quyền không có xử đâu, chắc chỉ đền tiền thôi.
Người bị hại là ông L.P quyết định vác đơn đi thưa. Ông nói, thưa cho nó biết. Ỷ là Việt kiều rồi cà chớn, giở thói côn đồ rồi đền tiền là được hay sao. Ông L.P làm đơn yêu cầu xử lý hình sự Đ. ra Công an huyện, ai nghe qua cũng cười ông vì tỷ lệ thương tích nhẹ thôi, chỉ 2% tạm thời. Mà anh ta lại có yếu tố nước ngoài, ăn đứt ông rồi. Vậy mà đùng một cái, công an ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo yêu cầu của người bị hại. Anh Đ. chới với, cả xóm cũng xôn xao. Cái “máu” Việt kiều xẹp lép khi ngày ra tòa càng đến gần, cũng đồng nghĩa với nguy cơ bị xử hình sự, bị phạt tù.
Sự việc mâu thuẫn giữa Đ. và ông L.P nghe ra thật chẳng đáng. Khi về nước, anh Việt kiều này tổ chức ăn nhậu rồi kéo nhau sang nhà bạn bè nhậu liên tu bất tận. Trong một lần, Đ. say đến mức chân nam đá chân xiêu, khi đi ngang qua nhà ông L.P, do không đồng ý với thái độ của ông, Đ. đã dùng đá ném vào nhà, dẫn đến hai bên cự cãi qua lại. Trong lúc cự cãi, anh Việt kiều này chạy vào nhà lấy dao cán gỗ, lưỡi Inox dài 30cm chạy đến chém 2 nhát vào đầu ông L.P gây thương tích. Tại bản kết luận giám định pháp y, vết thương của bị hại là một sẹo nông ở vùng chẩm, một sẹo nông ở vùng thái dương trái, tỷ lệ tổn hại sức khỏe tại thời điểm giám định là 2%.
Lẽ thường, với trường hợp thương tích nhẹ như thế, Đ. sẽ không bị khởi tố nếu ông L.P không làm đơn yêu cầu xử lý hình sự. Nhưng thấy kiểu hành xử khó ưa của anh Việt kiều này, ông L.P cũng “nóng máu” nên sự việc chẳng được hòa giải êm xuôi. Và không như nhiều người suy nghĩ sai lầm, cũng chính vì là Việt kiều, tuy Đ. có đăng ký hộ khẩu thường trú ở tại huyện nhà nhưng lại đang định cư tại Úc nên bị tòa xác định là không có địa chỉ cư trú rõ ràng và không được hưởng án treo.
Tòa án còn nhận xét, cho rằng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo đã dùng đá ném sang nhà bị hại, rồi tiếp tục vào nhà lấy dao chém bị hại. Đây là phương tiện nguy hiểm nên đủ yếu tố, dấu hiệu cấu thành tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự. Đây là hành vi rất nguy hiểm cho xã hội, không những xâm hại trực tiếp đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ, mà hành vi của bị cáo còn xem thường pháp luật, gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Cuối cùng, tòa “tặng” cho Đ. 3 tháng tù giam.
Vậy mới thấy, với suy nghĩ của nhiều người và của cả bị cáo Đ. là sai lầm. Bởi dù có là Việt kiều, nhưng nếu anh phạm tội thì vẫn bị xử lý như thường, vì pháp luật không có phân biệt sang hèn, giàu nghèo hay Việt kiều gì hết.
KIM PHƯỢNG
Xem thêm bình luận